Stations de sports d’hiver. Entre mondialisation et territorialisation, quelle dynamique ?

Session 7 du colloque « La montagne, territoire d’innovation », janvier 2017, Grenoble 

Responsables scientifiques : Philippe Bourdeau, Christophe Gauchon, Emmanuelle George-Marcelpoil, Anne-Marie Granet-Abisset

Les stations de sports d’hiver constituent aujourd’hui à l’échelle nationale française comme pour d’autres destinations une économie essentielle, synonyme d’emplois, de fréquentation, de flux financiers. Ces entités ont souvent été pensées comme des outils d’aménagement du territoire, destinées à répondre aux difficultés du système agropastoral classique entraînant des migrations définitives plus marquées, et à la recherche d’alternatives économiques.

Cependant, plus d’un siècle après les premières initiatives touristiques, les stations et toute la filière associée sont aujourd’hui soumises à de réelles incertitudes. Incertitudes sur la clientèle, leurs attentes et motivations, incertitudes économiques sur leurs modèles et leur pérennité, incertitude environnementale avec des débats entre aménagement et protection sur fond de changement climatique et enfin, des interrogations d’ordre réglementaire et politique. L’ensemble de ces facteurs d’évolutions questionne l’ensemble des stations, quelle que soit leur taille, leur localisation géographique, dans une destination mature ou a contrario, dans des sites encore vierges d’installations, leurs logiques de rentabilité, leur histoire et les systèmes sociétaux qui les ont portées et les portent… De fait, les stations, à l’instar d’autres formes de développement, sont clairement entrées dans le processus de mondialisation. La concurrence est rude entre sites, entre fournisseurs de la montagne et les conséquences peuvent être intenses pour les territoires et les sociétés locales structurées par cette économie et ce modèle de développement.

Aussi, dans ce contexte, la session se propose d’explorer le rapport mondialisation / territorialisation selon diverses clefs de lecture :

Le champ des clientèles est un marqueur pertinent de ces processus de mondialisation / territorialisation. L’économie numérique, les stratégies marketing autour de l’expérience, de l’hyper-segmentation des clientèles sont autant de facteurs d’évolutions pour les stations. Quels réservoirs réels de clientèles à horizon moyen et long terme ? Quels sont les impacts des évolutions sociétales de structures et de dynamiques des sociétés ? Quelles articulations entre tourisme de séjours, excursionnisme et itinérances ? Quelles dynamiques culturelles et sportives autour des sports d’hiver? Comment articuler ces nouvelles attentes de loisirs dans le cadre du vieillissement généralisé de la clientèle ou des nouvelles conceptions des pratiques de loisirs et de séjours? Le modèle économique et son devenir sont des interrogations légitimes dans le cadre mondial des opérateurs? Où se font les investissements des grands groupes ? Sur quelles bases et avec quelles conséquences selon les types de destinations ? Quel est le rôle des financements publics et leur prospective ? Quels autres modèles de développement peuvent émerger ou le peuvent-ils comme cela a été le cas dans les années 1960 ?

En prolongement de la logique économique et financière, une dimension structurante du devenir des stations concerne la question immobilière et plus largement la dynamique foncière. Quels modes d’aménagement pour les stations ? Observe-t-on des processus différents entre contextes touristiques anciens et les nouvelles destinations émergentes ? Comment joue le contexte réglementaire et politique sur ces dynamiques ?

Les modalités de gouvernance des stations constituent également un facteur de différenciation entre destinations. La loi montagne en France est souvent mise en relief comme facteur de spécificité dans la gestion des stations françaises, voire comme facteur de moindre concurrence face au modèle plus libéral des autres pays. Pourtant d’autres pays font montre de types de gestion spécifiques, avec l’implication des populations locales fortes en Autriche par exemple ou a contrario, une gouvernance pilotée par l’acteur économique, et ce de manière centralisée. Existe-t-il un modèle plus performant que les autres ? Avec quels systèmes d’acteurs parties prenantes ? Quelles formes d’exclusions ?

Enfin, le regard sur les processus de mondialisation ne saurait omettre la dimension environnementale et patrimoniale. Comment les ressources naturelles, leurs protections comme leurs valorisations dans les dynamiques de stations et des territoires associés peuvent contribuer là aussi à expliciter la variété des fonctionnements et des dynamiques des destinations ?


Winter sports resorts. What dynamics between globalisation and territorialisation ?

Lead scientists: Philippe Bourdeau, Christophe Gauchon, Emmanuelle George-Marcelpoil, Anne-Marie Granet-Abisset

Both on a national scale within France and for other destinations, winter sports resorts today represent an all-important part of the economy, one synonymous with employment, visitors and financial income. These entities were often conceived as «devices» for land use planning, intended to respond to difficulties inherent in the traditional agro-pastoral system that led to more pronounced permanent migrations, and to the search for economic alternatives.

However, more than a century after the first tourism initiatives, these resorts, along with all their associated activities, face real uncertainties. Uncertainties concerning the clientele, their expectations and motivations. Economic uncertainties concerning their models and their sustainability. Environmental uncertainties, with debates on land use and protection against a backdrop of climate change, and questionings of a regulatory and political nature. All winter resorts are concerned by these change factors, regardless of their size or their geographic location, regardless of whether they are established destinations or, on the contrary, new sites unscathed by developments, regardless of their focus on profitability, their history, and the societal systems which have sustained them and which continue to sustain them… In fact, as with other forms of development, winter resorts have clearly entered into the process of globalisation. Competition between resorts and between the suppliers of these resorts is fierce, with far-reaching consequences for the territories and local societies structured by this economy and this development model.

Against this background, the session sets out to explore the relationship between globalisation and territorialisation from diverse perspectives:

The field of clienteles/customer bases is a significant marker in these globalisation/territorialisation processes. The digital economy, marketing strategies based on experience, and the hyper-segmentation of clienteles are all change factors for winter resorts. What are the actual reservoirs of customers in the medium and long term? What are the impacts of changing societal structure and dynamics? What are the relationships between holiday stays, excursions and «roaming»? What cultural and sporting dynamics surround winter sports? How can new expectations of leisure, or new conceptions of leisure pursuits and stays be coordinated in the context of the clientele’s general ageing?

Do the economic model and its future form legitimate causes for concern in the global framework of operators? Where are the major groups making their investments? On what basis, and with what consequences, depending on the type of destination? What is the role of government funding and its future? What other development models are likely to emerge, and can they do so just as they did in the 1960s?

As an extension of economic and financial reasoning, real estate and, more generally, land ownership, represents an important structural aspect of the future of winter resorts. What methods of land use planning are used for resorts? Are different processes observed between old tourism contexts and new emerging destinations? How does the regulatory and political context affect these dynamics?

The methods adopted to govern winter resorts also represent a differentiation factor between resorts. France’s Loi Montagne (Mountain Act) is often emphasized as a differentiation factor in the management of French winter resorts, and even as a factor for reduced competition faced with the more liberal model adopted by other countries. And yet, other countries implement specific types of management with, for example, strong involvement by local populations in Austria or, on the contrary, governance centrally overseen by the economic stakeholder. Is one model better than another? with which systems of stakeholders? which forms of exclusions?

Lastly, an examination of globalisation processes cannot overlook considerations in terms of the environment and heritage. How can natural resources, as well as their protection and their valorisation in the combined context of resorts and territories help to explain the variety of dynamics and methods of operation among different destinations?